钟颐股票配资杠杆平台

　　一条视频，掀开了“大码人群”的出行之困。

　　据报道，近日，身高1.7米、体重143公斤的付女士乘坐高铁，硬挤坐进二等座，视频发出后引发争议甚至谩骂。个别网友认为，“大码人群”要么减肥，要么买2个座位，不应占用他人空间。

　　客观来说，在有限的空间内，“大码人群”影响邻座，实属难免。比如，付女士虽已尽量靠紧窗边、缩小体积，整个人“卡得很疼”，但身体还是会超出座位。视频发出后，也引发了不少“同道中人”的共情。若是按照一些网友所说的，要求他们购买2个座位，这的确是一个办法，但这样一来，“大码人群”就还要面临经济上的压力，恐怕难言公平——今年4月，据英媒报道，多家航空公司要求体型过大的乘客购买2张机票，就曾引发乘客不满。

　　事实上，既然名之为“公共空间”，绝对的“私域”是不存在的。只要不是有意冒犯，对于一些无心之扰，还是可以多一些换位思考。这就好比在“高铁熊孩子”这件事上，无论是当事人还是围观者，他们真正感到意难平的，往往不是“熊孩子”制造了多少麻烦，更多的是背后的“熊家长”态度蛮横，非但不顾他人感受，还一味护犊护短。

　　从报道细节来看，付女士显然也很有边界意识，甚至还有点谨小慎微：对普通人而言，坐高铁二等座再平常不过，这却被她形容为“挑战”。从结果来看，经过此番“包容性测试”之后，她表示自己今后要是出行，会买一等座或2个二等座，也似乎透出了一丝无奈。

　　凡此种种所折射的，不只是同理心之失，更是“体重污名”之弊。在笔者看来，一些人认为“胖是一种错”，个人的不自律无需社会去兜底，这种上升到道德层面的偏见，恐怕更值得警惕。长此以往，它容易被内化为羞耻和自卑，助长身材焦虑。由此也可以理解，付女士想要借此发出呼声：不是“大码人群”太少，而是怕影响到他人，选择不出门或乘坐公共交通。

　　表面上，矛盾源于高铁座位的设计。毕竟，它考虑的是最一般的情况，灵活度有所欠缺。问题在于，增设“大码人群专座”，价格上适度平衡，事情就能迎刃而解吗？如果事事如此“有求必应”，想必也会抬高社会的运行成本。例如，高铁设“静音车厢”之后，仍有儿童吵闹，于是又有人开始讨论：要不要设置“儿童车厢”？

　　进而言之，“大码人群”出行之困，只是一个颇具冲突感的侧面。看见这些“逼仄”，引发更多关注和思考，也不失为一种建设性力量。如果不能尊重“少数派”、包容多样性，那么在某些特殊情况下，每人都有可能成为那个“少数”。正如一位网友所言：“需要改变的不是铁路部门，而是那些没有宽容心的人。”

　　常言道，“有容乃大”。人心的包容，比空间的扩容更可贵。不用苛刻的标尺度量他人股票配资杠杆平台，本就是一把文明的标尺。